由于该片提到了中国,又有斯皮尔伯格的“炒作”,贵国影迷因此又一次从政治角度批判了此片,正如批判《色戒》之美化汉奸,正如批判《英雄》之鼓吹帝王思想一样。

贵国的所谓批判者,说来说去也就那么很CCTV的几条。
1、绑架奥运
贵国人在转移话题的能力上怕是无人能及。此片拍于2007年,自然有绑架奥运“之嫌”。而贵国的奥运是2001年就申请成功的,也就是说,该片只要是在2001-2007年之间拍出来便都有绑架奥运之嫌。
若该片拍于2001年之前,那么“罪名”便是“绑架奥运申办”。
若是2008以后拍出来,那么罪名有可能就是“影射中国边疆政策”,“帝国主义亡我之心不死”等等。
总之就是要把话题扯到别处谁也说不清的地方,然后含糊其辞。

2、沒有直接的證據
何谓直接证据?对难民的采访算不算直接证据?对WFA食品清单的核对算不算直接证据?片中的几个人深入苏丹境内用影像记录下来的资料的难道还不够直接?

3、作為紀錄片不客觀
“客观”又来了,客观你妈逼。怎么叫客观?你觉得客观就是客观?

4、你們美國人干嗎不去拍阿富汗,去拍伊拉克
美国人也拍了伊拉克了,也拍了阿富汗了,你自己看不到而已。美国人这么喜欢“干涉别国内政”,早就把能干涉的都干涉了。这与该片的制片人是美国人或其他国家人没什么关系,对贵国人来讲,若制片人是美国人,则一定是亡我之心不死;若制片人不是美国人,则一定是西方势力操纵;若制片人恰好是中国人,那一定是汉奸卖国贼-----这方面支国人擅长。

5、我们没钱,我们没法资助张艺谋或贾樟柯拍一部关于伊拉克或者阿富汗的纪录片,并在片中暗示什么。
贵国能办得起那么宏达的奥运,难道拍不起一部连空中镜头没几个的纪录片?
贵国能花几百万美刀在东帝汶“义务”给人家修建总统府,难道拍不起一部纪录片?
贵国能拍的起《满城尽带黄金甲》,却拍不起一部平实的纪录片?
到底是你没钱还是贵国没钱?你没钱便以为贵国人都跟你一样没钱?

6、关于中国在非洲的活动。中国是有史以来第一个不附加任何条件和非洲平等交往的大国。也可以说中非关系是不平等的,因为中国完全向其倾斜,中国通过各种方式援助非洲。但中国唯一不做的事情就是干涉非洲国家内政,支持一派打一派。要说做生意不讲回报那是扯淡,中国所要的回报是什么呢?
贵国果然在非洲“平等交往”?
贵国果然不干涉“非洲国家内政”?
一方面是所谓的“国际影响力与日俱增” 。一方面便是和谐派的所谓“不干涉内政”……
贵国以国际贸易的形式与非洲国家做生意,果真可以避开政治议题?
贵国领导每每出国强调所谓的“两国经贸发展关系”,“支持有实力的中国企业去XXX投资”…… 难道这些话是贵国领导以某公司CEO的身份说出来的?
-------------------------------------------------------

该片事实上并无明显提及中国在该地区的所作所为,只是一笔带过,同时提到的国家还有埃及。而斯皮尔伯格辞去奥运艺术指导的“炒作”,其导致的便是贵国政府给苏丹政府一堆钱,名义上捐助达尔富尔,并且在公开场合声称:“完全义务援助,不附加任何政治条件”。这是不是可以说明贵国政府已经默认自己的“罪行”?贵国向来对内对外两张脸,可惜某些白痴们看完了《face off》还不知道什么叫“变脸”。

今日达尔富尔(2007)

又名:今日达富尔

上映日期:2007-09-09片长:98分钟

主演:唐·钱德尔 希拉里·罗德姆·克林顿 约翰·麦凯恩 Adam  

导演:泰德·布劳恩 编剧:Ted Braun