我脑海中的纪录片重在客观记录现实表层，这也就意味着空间和时间的完整性尽可能地不去破坏，从而流露现实表象，给予观众感受（非刺激）层面上的观影体验。但《历史那些事儿》很明显与之相悖，它具有着明显的新媒体传播风格。比起记录，我认为传播更能表达这个片子的风格。解说词在此片占据着重要位置，甚至可以说整个片子就是对解说词的一个演绎，其中大量的古代诗赋、典故和现代网络用语的结合，形成了一种网络特有的科普文本。以消解严肃来制造的娱乐性自始至终。

由于该片的题材选择，在视觉画面上基本采用完全虚构的方式。在这里，画面已没有任何承载感受的能力，退化成解说词的注解或节奏的停顿。画面的真实性我不知该怎么形容，确实很真。这种真不是电影的真，而是新媒体的真。其记录意义不在于记录历史的真实，而是在记录“拍摄创作本体”的真实（如vlog）。观众无时无刻都知道画面是假的，这里的假是与历史不同的假。而营造这种本体真实有什么作用呢？我认为最主要的作用就在于迎合整体风格—新媒体式的宣传。该片像极了如今短视频的制作风格，这也就意味着这种记录中存在着强烈的大众传播理念。我甚至开始怀疑再过不久这种视觉风格会不会成为主流 冲击电影创作，网络大电影可能会最先表现出来。

有趣的是片子竟然会有环节设置，来丰富解说词这一贫瘠的手段，推动整体的进展。在小剧场这一环节中，画面上升为主体，观众会对画面直接作出反应。这种形式在我看来像极了综艺，《国家宝藏》可与之对比。

所以若这个片子是纪录片的话，那么我对人们所说的纪录片的理解为：以现实事件为基础（客观事件的传播必须符合真实不可改动）进行一系列的创作。在这个片子里虚构和非虚构是一目了然的，这也达到了对客观事件进行传播这一条件。我想说明的意思是：纪录片的界定已从创作者一方转向了受众一方，能使受众了解到真实客观事件的人为创作影像都可被称之为纪录片。

不过我依旧认为纪录片是现实主义的集大成者，当然这一概念可能已不适用如今，或者只是狭义上的了。电视发展以来再到如今的新媒体的兴起，传播和宣传意味成为主导，如何让观众在此停留成为制作的一大方向。在此基础上纪录片发生由感知到接收上的变革（商业电影也在像这个方向发展）。引用《电影史话》里的一句话“推动电影发展的不是票房，而是激情与创新。”