安乐死合法化逐渐提上了各个国家讨论立法的议程。也有不少国家已通过安乐死法案。
在本世纪初的02年荷兰就早早通过了安乐死这一跨时代的法案。安乐死是给饱受绝症折磨的一种人道的离世方式。给绝望的人们一个体面离开这个世界的机会。
国内确有不少绝症患者家属，在绝症前，几乎毫无希望前一次次选择在试一次。也是一次次让病患在越发痛苦中向死亡前行。到最后也许也无力表达他想以什么方式离去。
也许那最好也是最无奈的爱是手放开。一次次毫无生机的尝试很残忍无论是对家属还是病患。但这也许也只是我们学到无能为力而努力之的绝望尝试。没有谁对谁错，只是在无力面前的人定胜天。
但荷兰的法案随着十几年的发展，安乐死也泛化了。影片其中一个主人公，在与医生三次会诊后诊断为严重人格障碍，三次的连续会诊医生也同意绝望的她安乐死。影片中似乎看不出她的绝望，有宽敞整洁的房子，有几个好友，有一对也已白发的子女。
没错，她肯定有她的绝望，不然不会选择离去。荷兰甚至可以让抑郁，人格障碍等病人选择安乐死。这是让其在绝症中选择一个体面的方式去离开这个世界吗?这更像是一双无形的双手推了处于在绝望当中的人们一把，让他们去逃避这个让他们绝望的世界。
三次与医生的会谈，三次会谈甚至还不够平时确诊一个精神患者的时间。确诊一个一种精神，人格障碍需要几个月的临床观察。荷兰医生三次会谈就可以让病人选择去死。这是公平吗?这是人权吗?在我看来更多是为了彰显人权而对人权的嫉妒不负责。
大部分人可能都会有自杀的念头，很多人都经历过绝望，在绝望状态中的人你给他合法合理又安乐的死法你就是给他死的希望。这团死的希望之火熊熊燃烧。
至少我在此影片中我看不到安乐死的伦理。之前也看过安乐死的影片，但那部影片中好像有很强的伦理，在确认是无治绝症并会在一段时间内去世，反复确认及评估病人意愿。即使在病人将安乐死针打入静脉前还是询问确定要安乐死吗?严格的伦理才能保证安乐死的人道。
而处于在绝望状态下的人，他的判断是有限的，也许一两个月后他的选择就截然不同。抑郁，人格障碍通过几次医生会谈就可以合法安乐死，这是对人性的不尊重，能保证不会有人操作身边的人进行合法的安乐死谋杀?即使要安乐死，也最少有三个月的考虑时间吧?
所谓人道到极致即是人道的丧失。荷兰安乐死的后期实施钻了人道的牛角尖。
