更新时间:2019-03-19

挪威7·22爆炸枪击案:库里不仅三分球投的准，杀人也准

影片在去年刚出资源的时候，我就下载到手机里了，但是直到现在才看，原因很简单，不是因为想起了，而是因为手机内存不够了。
结果就是我后悔没有早点看。影片总体来说还是超出预期的，没有想到在多元化的讨论普世价值观和极右的言论，能冷静理智的，深入的这么细致，而且没有半点含糊的，毫无避讳的给你抛出来进行讨论。在前30分钟，基本上杀手已经完成了整个犯罪过程，而基本上前30分钟讲的事情就是电影《爱国者之日》（根据2013年美国著名马拉松爆炸案改编）讲的。如果电影爱国者之日讲的是恐怖分子的1.0，甚至根本就没有进入到恐怖份子的世界观进行讨论的话，那么这部影片显然已经达到了3.0，甚至更高形态。再做一个类比，如果绿皮书讲的是黑人1.0形态，那么电影《底特律》的就是3.0形态。
为什么说这个电影超出预期呢？先谈谈优点。时长接近两个半小时，也就是说后面两个小时的过程详细了记录了挪威怎么对待恐怖分子以及受害者之后的种种状况，心理建设等。从某种角度上讲，很很少有观众对此感兴趣，前面的枪击人性的挣扎和逃亡显然更具有戏剧性，但是导演很明白自己想讲的并不是这些，所以是省略了，那么在我这里就是加分项。这是总体把控的优点。第二，导演对普通观众还是很友好的，如果你不是很了解挪威政治动荡基本也是可以观影的，而里面的解读空间又很多。整个斗争过程在我看来就是西方普世的文明（白左，美国倡导多元化政治正确的白人精英）跟极右的对抗。而这种对抗整体导演巧妙嫁接到一个受害者身上跟反派的斗争，即最后受害者找到自我的过程就是西方文明胜利的过程。第三，人物的塑造，当然反派是很成功的，不是愤世的疯子，也不是有着扭曲童年的精神变态，更接近真实的恐怖分子，没有刻意加重观众的愤怒制造黑白对冲，这点就已经很了不起了，瞬间就加大了值得讨论的范围，而不是在赚观众情绪（挪威是福利较高的国家，所以反派的基本动机就是为了完成政治主张以及自我壮志的实现）从刚开始被捕，跟他的律师说，这将是你20世纪以来最伟大的辩护，你应该珍惜和他之后在法庭上说，这是911之后一次空前的行动，后人会为我纪念这类似的话来说，可以看出她是一个有着高智商的，极其理智的极右份子。而在影片律师的塑造中，完美的展示了什么叫职业的道德和人性道德，在两者对冲的情况下，依然两者都坚守的表现。（如果看国内的电影，我还没有见到这种成功的塑造，即使本片中律师戏份较少，外国电影也很少见到，因为大多还是最后以凸显人性之光为主，）而第三个就是受害者，白人小孩儿。从表面上来看是一个懂事坚强的受害者，逐渐找回自我的过程。但如果从他的身份细究的话，自己是官二代，自己的母亲又要竞争市长，而在之前没有受害的演讲中，他其实也是一个或者即将是一个白左。是类似中国的共青团员即将升高为党员的这么一个定位，所以我说这是一个美国精英主义及西方普世文明的代表者。
而下面我谈谈我自己的惊喜。我是一个对所谓的正义要求很高的人，即不会轻易站在导演想让我站在的一方。因为事实来讲，反派说和平手段已经无济于事，要实现民主与自由，所以必须采用暴力手段，这是够彻底的革命，本质上跟陈胜吴广起义没有区别。唯一可能被拿来谴责的就是，徒手杀平民，就类似项羽屠城跟秦始皇杀百姓或者希特勒虐犹太人。或者说换个方式，像马尔科姆x一样采用街头聚众起义的方式就会被人民歌颂。而人们对他的厌恶，受害者的谴责等等只不过在诉诸于残忍。所以全篇下来，可以说我心里一直隐隐不满足于作者很少论证恐怖份子大错特错的原因，在我脑中是有一万个理由为他辩护的。不过惊喜之处在于导演最后还是说服了我，整个电影的高光时刻在于出庭作证极右主义人的叛变于反派，到反派终于像一个孩子地说猪队友是懦夫和最后意识到根本没有人愿意站出来支持他时候。在这一刻，我认为导演完成了全部论证，极其简单也极其有力。如果真的你是所谓民主自由的一方，那你的人民呢，一个都没有，你的母亲也为了名誉不愿意作证。因为极左与极右其实只有一线之隔，极其正确跟极其疯狂的错误也只有一线之隔，政治主张跟政治斗争有时不是一条线，你我位于两侧，而是一个圈。因此，什么是最好的起义或者革命呢，是像马丁路德金一样的种族融合的和平演进方式，从意识形态的精神层面去改变，斗争的暴力方式也许是最彻底的，但也是最肤浅的。
说一个有趣的地方。因为整个战线拉的时间比较长，但如果单拎出来主线看的话，会发现非常之奇怪。或者准确点说，如果从中国人的视角来看，会觉得受不了，会觉得这些人在干嘛，觉得政府就是懦夫。因为主线是一个恐怖分子，先是炸了首相大楼，死伤了几十人之后又到了一个小岛上，杀了几十个手无寸铁的孩子，而那些孩子又是官二代或者是富二代。挪威政府审了有半年的时间，最后他的结果是判了14年。而且住在一个类似于，待遇不算太差的监狱，还有游戏机可玩的地方。就在中国简直是不敢想象的，他杀了70多个人，竟然迂回了半年，而没有被直接枪毙，在中国，如果你仅仅只是因为吸毒的话，你没有半点商量的余地，是直接被判死的，还请tm什么律师，还给你游戏机玩，简直做梦。其实仔细一琢磨，电影里只有犯人的权利得到了完美保障，其他人全都被侵害了，这所体现的是法律的绝对遵守，在绝对遵守程序正义下产生的荒谬感，（当然我不是说这不对，因为本来为了实现最大的实体正义，一些基本权利保障跟程序正义是必须的，但事件问题就在于过于保护了）所以我们在看很多美国类似的电影的时候，包括之前提到的天空之眼等等电影，会有一种美国人是不是都是圣母婊，在这里纠结什么的感觉，判断一个人到底死不死，还需要这么长的时间，在中国完全不需要这么复杂。当然，美国的判断，或者说西方文明的判断就是这样的，这里面加上本来挪威当时的政府法律体系就是有漏洞的，就是可以谎称有精神病，所以才造成了如此让人难以置信的局面。补充: 有人说挪威自己制造了局面的荒谬，但社会化解了生出的恶果，这是社会整体有潜意识形态的命运共同体。本片改编自《我们中的一人》，我们尤其是中国人难以置信这样的恐怖份子还有脸说是我们中的一人吗？也许这就是说可能我们的文明并没有真正的所谓的命运共同体与道德底线，这是差距吗？不予置否，待商榷。
要说缺点的话还是有些平庸了，没有更多阶层与人民的反应与信息量，仅仅只算是二元对立，可惜了多元复杂的舆论等等反应，甚至于从导演自己的维度来讲，也只是刚刚及格的水准。还有就是可惜了律师的塑造，还是很好奇之前为什么为为新纳粹辩护的心路历程（毕竟谍影重重235都是他拍的）其他的就不想过多赘述，毕竟这种影片主要讨论的也不是电影本身。因为本来有原著，也有纪录片，但是我都没有涉猎，所以了解有限。
以上