刚刚看完这一季很棒的一部美剧，美国罪案故事American Crime Story之辛普森公诉案，又对这个早已熟悉的案件产生无限感慨，因此来说一点浅见。虽然学法，但即将毕业的我并不从事法律工作也不专研刑法，仅是对美国法律有兴趣。同时对辛普森案的了解算不上特别全面，知道的大概跟大家差不多，这使得我们的判断多少都会有偏见，因为十个月的案件审理展示的东西太多了，我们只是管窥蠡测而已。以下所说都只是个人观点，可以探讨，有错请轻喷。
必须要承认的一点是，我们永远不可能知道真相是什么。同时，具有基本法律知识和法治意识的人，应该可以达成的共识是，仅就案件审理而言，即使排除众多庭外的因素，辛普森无罪是可以接受的结果，简单而言大概就是程序正义合理怀疑等等法律原则的体现。刑事民事结果不同也是老生长谈，一个需要排除合理怀疑，一个采用优势证据。标准不同结果就会不同。
接下来说题主问题的核心，为什么“认为”辛普森是凶手。
有罪无罪和是否认为他是凶手或可能是凶手，是两个完全不同的问题。简单说，因为生活不是法庭，每个人都可以有自己的“看法”，何况，这种看法不是空穴来风，也是基于现有证据做出的倾向性判断。倾向性，倾向性，倾向性，重要的事情说三遍。就像民事法庭的判决一样，我确实觉得，辛普森是凶手的可能性最大。（除了受害者家属世界上大概没有任何一个人敢说辛普森一定是凶手，也没有任何人可以断定辛普森不是凶手，除了辛普森自己）
题主认为不是凶手，主要还是基于法庭的判决结果和血液证据的漏洞（表扬一下题主理性客观的态度），完全可以理解及接受。但是除了血液证据，还有其他很多的证据。其他没有出问题的血迹，目击者的证词，间接证据，家暴史，以及案发后辛普森逃跑导致的著名的世纪追捕。这些可能不足以在法庭上定罪，但是却足以让我个人的判断有一个倾向。
另外出问题的血液证据，可能是取证失误，也可能是栽赃陷害。Again，栽赃陷害的可能性真的太小。警官福尔曼虽然可能是个种族主义的混蛋，但是要假设他在案发第一时间就想到要栽赃辛普森，实在太不合常理了。他甚至都不能确定辛普森会不会有完美的不在场证据。“失踪”的1.5cc血液真的可以构造一个案发现场吗？大概，最难以自圆其说的证据，真的就是手套。因为我们的信息全部都是片面间接的，我确实不知道手套究竟是怎么回事。
总而言之，每个人都有做出自己的判断和猜测的权利，只要不是信口开河造谣生事，不试图盖棺定论，不试图用以攻击他人，都是可以接受的。Agree to disagree。对于辛普森案，我们谈论的一切都只是可能性而已。认为他是凶手的人确实占多数，但不至于是全世界。当然，我也不排除这里面有些人只是人云亦云而已。
至于有人提到的辛普森的书才是导致“全世界都认为他是凶手”的原因实在不敢苟同。在此之前就是如此，对于认为他是凶手的人可能添加了一点点砝码但无关大局，认为他不是凶手的人也不太可能因此改变观点。这样一个举世瞩目的案件，任何人都可以写本生动的小说符合所有已知事实好吗。何况，他写书是为了赚钱维生被逼无奈，而不是出于类似凶手的炫耀这种心理。
题主问题核心说完了，说点题外话。虽然结果从纯逻辑的角度可以接受，但是判决毫无疑问受到了种族主义的影响。包括陪审团，福尔曼的录音证据，还有舆论，以及控辩双方都有黑人，这个案件从一开始就注定跟种族分不开。在剧中，第一集开头就是90年代初罗德尼·金案件引发的洛杉矶大规模种族冲突和暴动的真实录像。在最后一集，也有宣判前后的真实影像资料。结果出炉后黑人的欢呼，白人的惊讶，以及民意调查，都可以体现出种族对案件的影响程度之深。至于案件的决定性因素，究竟是证据问题还是种族因素，大概12位陪审员自己也说不清吧。
再说说事件的尾声。民事判决辛普森对两人的死亡“负有责任”（并没有说他是凶手，这一点题主可能有点误解），判决赔偿3300万美元，但是实际赔偿不到50万。辛普森为了保住财产移居佛州，他也拿到两个孩子的监护权，尽管妮可的家人尝试争取过。不过08年辛普森因持枪抢劫被判入狱33年，17年可以假释。
以及，明星卡戴珊的父亲罗伯特卡戴珊是辛普森的好友以及律师团的一员，他承认，在案件结束之后，他对好友的清白存疑。并且两个人再也没有来往。这个事实会不会对题主产生一点点影响？
最后再强烈安利下这部美剧，美国罪案故事第一季辛普森公诉案，年度最佳美剧没有之一。也许也会给你很多启发和感慨。（剧里人物还原度都好高，尤其黑人检察官简直一模一样）（没错我答题的目的就是安利233）