更新时间:2008-09-16

心慌方:CUBE:Constructing Unpredictable Being Excursively

看第一部的时候，觉得最大的亮点就是没有背景，给了每一个观众很大的自由度，可以从不同的角度来探讨电影呈现出的一切主题：人性、世界观、道德观、价值观——当然，这个亮点不得不和第二部、第三部的外部背景的暗示性连接起来。说白了，一最大的特色就是观点更加宽泛。很简单，背景越模糊，行为的“合理解释”越少，观众的二次创作就越多，就像我正在写的东西一样。个人觉得电影主题接近加缪的荒诞主义。其实就如电影内容说的一样，当这个立方只是人们无意间的产物，每个人只负责一部分，结果是，但我们发现我们身处这个毁灭自我的立方体里时，才发现自己就是那个制造杀局的“局中人”，而发现自己处境并反抗的人，按加缪的说法，才真正是幸福的人；可惜，这也是加缪的荒诞主义的悲剧所在——因为我们还活着，所以无论怎样，我们都只能找到一个寄放我们的存在价值的地方，他人、他物、甚至是过去、现在、也许是家庭、工作、爱情，或者，简单地就是上帝。但是不论我们的存在流放到哪儿，我们都只是为了活下去。这也是为什么，影片的最后建筑师（也许他就是《局中人》莫尔索的代言人）即使自己放弃了生存，但还是救出了唯一的智障这一行为的象征吧。
人物的象征都可以从两个方面来解释：其中的警察既是加缪笔下荒诞世界的代表，又是黑格尔提到的世界进程，是一种普遍性在个体性中实现的实在性，但他试图以自己的方式引导这群人时，就注定了他的失败：因为个体性是永远不能道道普遍性的，因此各自以自己的价值观重新组合，陷入再一次的斗争。其结果是，主导观念回到了集体生存这个最开始的基本观点上，而建筑师，一如前文所述，西西弗斯是他最好的名字，而我们又能看到一丝黑格尔所谓的“道德判断”的影子。
由于影片寓意的开放程度较高，所以从任何一个角度都能得出不同但又合理的解释；而如果要从反乌托邦的角度看的话，我只能想到一个人：黑格尔——可能最近一直都在看他的书的缘故——其中的精神现象学中世界进程间的斗争，其实所有人接近的都不过是虚幻的普遍性，是放大了的特殊性，上帝永远在遥远的彼岸，只要我们还夹在存在与意识的夹缝中生存的话。上帝，那是古典哲学里的标本罢了。
较之1，2的科幻成分较多，但充其量也只是把最简单的平行世界的理论模型浅浅地作了解释，而多维度的平行世界和终极平行世界——数学结构中的平行世界没有涉及。当然即使如此，也是令人兴奋无比的。然而，就主题上讲，如果1叙述的是现在，那么2进一步悲观地描述了未来，尤其是但世界回归到一个量子叠加态时的塌缩，更是预示着宇宙无尽轮回的结局（还是过程？）。
至于3，很多评论都称其为败笔，我倒觉得不是主题上的问题。因为前传只不过是把讨论的时间范围缩短了，如果1说的是人类永恒的问题的话，那么3只不过是把这个主题具体到了特定的时间段上，主题还是那个主题，就好象把生命具体到了碳氢氧上罢了。
也许，我们的世界就是一个大立方体。但是总是有一点我们是可以肯定的：我们仍要继续活下去——“存在先于本质”。