在《大白鲨》中，很明显能感受到一种和老电影不一样的气质，这种味道和当今电影院的爆米花商业片很相似，虽然是1975年的作品，可是经过修复之后，你跟我说这是2010年拍的我都信。我觉得，这翻天覆地的差别体现在以下几个方面。

1.演员不同风格的表演技巧。可以明显发现，电影中的几个演员面部表情很丰富，肢体动作比较复杂、灵活，对比希区柯克的几部经典影片中的人物，就像3D和2D的差异，所以看上去更加“写实”

2.更现代化的服装设计，很多近年来的娱乐片，服装都比较鲜艳，符合当下人们的潮流

3.电影工业的发展，这是技术的问题，更精致的摄影画质、逼真（炫丽）的特效、更细致的灯光、声音

4.密集的台词。我认为台词是一个很关键的因素，台词是可以带动电影节奏的。看电影的时候，观众几乎有一半的时间在看字幕，如果台词精彩点更快地呈现，加上鼓点一样的声音，很能带动情绪。之前看《玉女风流》特爽，2个小时的电影我感觉过了一个晚上，就是得益于一环扣一环的台词，快而不杂，笑点一大片，就像过山车一样。而其他大部分老电影说话就慢很多了，往往场面调度优先

5.快得多的剪辑节奏，“边走边说”的跟拍摄影，以及一大堆中景、特写，而全景罕见的取景风格。这一点我觉得是最重要的，起源于电视。导演为了迎合当时流行的电视文化，不得不增加特写镜头，甚至以特写为主，以适应电视的小屏幕，让观众看清楚，而深焦摄影之类的意图展示细节的处理方式就没啥用了。另一方面，通常观众在家里面对一个小电视看电影，绝不像在影院那样安静专心，因此导演必须把随时准备中场休息的观众不断带回故事中，这时情绪的强烈表达、剧情的前后呼应就必不可少。这也能解释为什么台词嫌少不嫌多

6.这些电影通常来自好莱坞，于是必不可少的就有大预算以及票房目标，商业性质决定了它吸引观众的意图

7.这些电影中，人物通常有更鲜明的性格，传达着鲜明的价值观，极端的善与恶，或者道德模糊经常出现，即“人设”

8.现代生活的场景，熟悉的场景，以及数量庞大的群演，时刻充斥着画面

9.当代梗的使用

10.我发现大白鲨的叙事节奏很套路，几乎就是强弱交替，fpfpfp结尾再来个fff

11.画面动感更强，色彩更艳丽，细节的呈现可以丰富演员的表演，弱化场景的作用，因此即便观众注意不到导演技巧的发挥，也完全不妨碍理解剧情和情绪的表达

12.最后我们觉得这种风格很熟悉的一点，就是因为斯皮开创的这种风格，被后来的商业导演一再模仿，结果身边随处可见这样的套路之作，从小接触的电影里大部分都或多或少受到了这种影响，其影响力不用说

再来说这个导演。他形式挺有新意，赚爆了全球票房。斯皮尔伯格的电影基本可以分两类（他本人也认可），倾注更多导演心血的作品和更多为了新奇的片子。我看过他的头号玩家，辛德勒的名单，还有就是大白鲨。没看过几部，所以就片论片不总结。我发现导演有个习惯，无论剧情、场景还是拍摄技巧，总是照搬前人的东西。比如大白鲨一上来对sheriff恐惧的展示，就是套用希区柯克的移动变焦镜头。头号玩家纯粹是彩蛋的堆叠，缺失的是对类似场景深层次的讨论，剧作看上去很平庸，就像打了一场游戏，满足又空虚，真的就是特效厉害。这两部妥妥的两种之中第二种。而辛德勒显然是第一种，细致的打光、熟练明快的剪辑、宏大的场景。我认为这个才算真正地拍电影，电影是需要风格的，不管技术多熟练，如果没有创新依然不会被记住。所谓创新我觉得最合理的办法就是把技术融进表达中，不要显得刻意，要从讲故事的角度思考怎么调度怎么拍摄，电影拍出来技术、内容、情绪是一体，一首精彩的合唱。如果像大白鲨那样，随便来一笔技巧的展示，其实很生硬的，包括叙事节奏。这种技巧上的不和谐直接导致影片不久就会过时，就像《黑衣人》。电影不是拼桥段，而是看整体风格的。很可惜，我记得在电影史上看过斯皮对两种电影举的例子，早期电影中，倾注导演功力的那几个，都不出名，而玩票之作，大白鲨，外星人，都是引领当时票房的作品。再看那些影史的大师，其之所以被称为大师，如布努埃尔，卓别林，特吕弗，希区柯克，塔可夫斯基，费里尼，安东尼奥尼，黑泽明等等一堆人，无一不是以令人铭记的风格出彩。这些人简直不能简单地归类，艺术片，商业片，类型片（中的哪一个），这些人就是这些人，他们的名字就是他们的风格类型，独一无二，不可复制。远了不说说近的，昆汀，大卫林奇，马丁斯科塞斯，安哲，这些人都有各自的美学，那是一套体系。看到一部作品，立刻能辨认出是谁的。风格绝不等于自我模仿，各领域通吃绝不代表冠绝影史。辛德勒的名单，只能说导演技术很厉害，精湛到每个镜头都值得写进大学生的教科书，可是要论其风格是否足以影响后人，或者说，过五十年之后，人们提起斯皮尔伯格的《辛德勒的名单》，到底把这片子当作“战争片的杰作”，还是“斯氏美学的集中体现”，我得打个问号。