更新时间:2019-08-01

哪吒之魔童降世:「魔童」哪吒究竟反映了我们这个时代叙事的哪些特征？

《魔童》应该是当今国内最成熟的动画电影。它的大卖更像是中国动画行业迈向好莱坞工业化的一个标志，我应该为此感到欣喜；但它同时也是考量中国大众市场对好莱坞类型片中意识形态接受程度的一次测试——而这次测试的结果让我有些迷茫。
《魔童》的主要批评还是在于摒弃了美影厂老版《哪吒闹海》中「剔骨还父、割肉还母」的反父权思想，也有人反驳认为反父权并非哪吒故事的永恒主题，而是曾经被时代所赋予的。所以看过点映之后，其实我一直在思考一个问题：《魔童》究竟反映了我们这个时代叙事的哪些特征呢？

最明显的一点，应该是当代父亲形象的回归和核心家庭价值的塑造，隐隐中映照了现实社会里「回归家庭、弘扬家庭美德」的呼唤——你以为我是在讽刺国内吗？不，我其实在讲的也包括美国。
父亲作为长期以来和权力、权威紧密联系的意象，曾经在中国的革命文学和影视作品当中是长久缺失的，或者成为权力的代表而直接站在革命者的对立面上，所以当年的《哪吒闹海》成为了反父权的代表。但前几年开始，国内出现了一大批「寻找父亲」的潮流，最典型的如综艺《爸爸去哪儿》：这种潮流可以理解为呼唤父权的回归，亦可反向理解为正是因为父亲的缺席乃至父权的塌陷才导致了这样的呼唤，或者两者皆有，视具体作品而论。
就《魔童》而言，我个人的理解是李靖与哪吒代表了80后们在成长历程中父亲的缺席，而太乙一定程度上具备有80后理想中「精神之父」的特征：能够与子女平等交流，甚至拉下脸来陪孩子玩耍，没有一点家长的架子。哪吒最终理解了李靖的苦衷，意味着80后们在成人后最终选择与父亲和解，但是否应当进一步理解为「与父权和解」呢？说实话我也不清楚。
其实李靖所代表的「有苦衷不被子女理解、默默支持家庭」的父亲形象在新自由主义后的美国好莱坞就已经是大行其道了，历尽磨难后最终得以团聚的父子家庭也是美国传统价值观的表现。所以在宏大叙事解体后，对个人幸福的追求和构造新型的家庭想象成为了当今主流叙事，这一点中外莫非如此。
《魔童》确实代表了这样一个时代叙事。但值得疑问的是，《魔童》中所表现的核心家庭（或者说原子家庭）价值观真的是当今国内自己找到的答案吗？还是从好莱坞抄来的作业呢？
实际上传统家庭瓦解之后，当代中国电影里确实少不了对家庭价值的探讨，许多当代导演都拍过，甚至也会出现《魔童》那样的西式核心家庭，但中间往往会出现两种家庭观的反复纠缠，以及社会不断变迁下的价值观割裂，也印证了我们这个时代的迷茫。而《魔童》的问题在于它给出的答案太干净了，这也是中国目前拍合家欢动画但凡涉及到家庭、亲情主题时一个难解的问题：往深了拍，怕小孩看不懂，往浅了拍，怎么看都是抄好莱坞作业。（题外话，所以宫崎骏就是太强了）

第二个可能不是那么明显特征，是阶级政治让步于身份政治。
《哪吒闹海》反父权就是反威权，实际上并不是性别问题而是阶级问题；《魔童》将主题转变成「反歧视」其实就演变成了当今社交网络上最流行的身份政治议题——哪吒因为自身是妖的身份就遭遇到歧视，本质上和当今女性、LGBT、种族、职业群体因为各种各样的身份标签而遭遇歧视是一致的。
阶级政治是当今主流文化中不断淡化的一个议题，转为探讨身份政治是政治正确且相对安全的，我也不认为政治正确完全都是错误。《魔童》中好的一点就在于明显有当今文化创作界中女性崛起的意识，将殷夫人塑造成了一个有独立思想、反传统相夫教子型的现代女性。
但正如当今大量身份政治支持者的问题，《魔童》在表面上反歧视的同时歧视着另外的人群：肥胖者和口吃患者。《魔童》中有着大量拿这些人群生理缺陷开玩笑的段子，而且如果你仔细想，里面对于那位性别认知上可能有问题的壮汉「娘炮」是明显存在恶意的，这无疑和本身的主题相当冲突——我可以接受没品笑话，但是你不能打着反歧视幌子又大搞歧视，这未免太过双标。
这也往往是当今社交网络上女性、LGBT、种族等身份政治议题的共通问题：很多弱势群体实际上反对的只是自身利益遭遇损坏，但在面对其他弱势群体时会毫无意识地作恶。正如很多黑人反对的只是自己被冒犯，在开亚裔玩笑的时候可一点也不会考虑种族歧视问题。《魔童》当中对于歧视与反歧视主题的刻画，可以说是非常讽刺地完美描绘了当代身份政治的矛盾性所在。

回过头来再说，《魔童》这两点上其实都是当代自由主义的主流思想，或许也能视为对好莱坞电影中意识形态的继承。
既然《魔童》已经成为了现象级电影，当中还有许多值得讨论的地方，无论你我支持还是反对，都体现了我们这个时代叙事的特征，例如人民群众的「退位」、对力量和权威的屈服，时间有限我就不方便继续展开了。

那有人可能要批评我，明明就是一部动画片，你扯那么多意识形态干嘛？
我借用前不久刚看到齐泽克的一句话来回答：追求幸福就是当下最鲜活的意识形态。